Aleksandrov.

Полезные предварительные оговорки (снимают часть нападок сторонников евроинтеграции):

1. В России практически отсутствует спокойный и взвешенный анализ евроинтеграции: обычно просто ознакомительное описание передового европейского опыта (с отдельными, временными, кое где еще имеющимися недостатками), часто на еврогранты, либо, в противовес этому, - жесткие нападки со смакованием неудач. В одном случае беспристрастный анализ воспринимается как кощунство, в другом - как потакание стратегическому конкуренту. И то, и другое идеологизировано и политизировано, что мешает анализу.

2. Данное сообщение не претендует на окончательность, его следует рассматривать его как приглашение к необходимой всем нам дискуссии.

3. Символическому падению Берлинской стены вот-вот исполнится 20 лет. Половина того времени, которое Моисей водил евреев по пустыне, - достойный срок для подведения хотя бы предварительных итогов. Значительная часть надежд на «возвращение Восточной Европы в Европу» не оправдалась, - и пора понимать, почему. С другой стороны, все надежды 20-летней давности, которые могли реализоваться, уже воплощены в жизнь, - и нам смысле важно понимать, что будет дальше. Поэтому необходимо широкое и беспристрастное изучение европейского опыта последних 20 лет.

4. Следует предостерегать от злорадства, признавая, что наши проблемы значительно болезненней европейских. Это нужно, во-первых, чтобы сразу нейтрализовать обвинения в таком злорадстве (и иметь возможность его проявлять), и, во-вторых, чтобы нейтрализовать, насколько это возможно, прямое сравнение наших проблем (и проблем постсоветского пространства) с восточноевропейскими. Кроме того, возникает ощущение объективности.

Зачем нам это надо:

1. Евросоюз - наряду с США и Китаем один из трех мировых «центров силы» и наш крупнейший торговый партнер, а нам важно, чтобы с ним было чем торговать (а сейчас грузоперевозки переориентируются на занятую работой, а не нравоучениями Юго-Восточную Азию). В частности, важно понимать, будет ли вражда к России оставаться в Восточной Европе ключевым критерием демократизма, и будет ли Польша считать себя, когда ей придется выбирать, 27-м членом Евросоюза или 52-м штатом США.

2. Более важно, что в России жива идея Европы как средоточия, квинтэссенции цивилизованности и демократичности, как высшего выражения «свободы, равенства и братства». Россия вот уже 20 лет живет в условиях катастрофы, именуемой «либеральными реформами». В условиях быстрой варваризации мы отчаянно нуждаемся в том, чтобы нашему стремлению к цивилизованности и культуре было на что опереться не только в прошлом, в воспоминаниях о Советском Союзе, но и в настоящем, в Европе, - но вместо казавшихся незыблемыми европейских ценностей все чаще опираемся на воздух.

Европа со времен Древнего Рима и Карла Великого пережила много интеграционных проектов, и значение Евросоюза - не столько в его актуальности, сколько в гуманности: прошлый общеевропейский проект был реализован Гитлером.

Европа нужна России именно как прививка гуманности, - и неспособность выполнять эту функцию требует углубленного изучения как еще одна угроза нашей цивилизации.

3. В силу огромного хозяйственного и культурного влияния на Россию Европа будет оказывать сильнейшее влияние на все наше развитие.

Европейская интеграция и расширение Евросоюза способствовали не решению, но усугублению его проблем.

1. Ключевая проблема Евросоюза - внутренняя дифференциация, связанная не только с уровнем развития экономик, но и с культурой. Носители разных культур, даже таких близких, как французская и немецкая, по-разному реагируют на одни и те же управленческие воздействия, что затрудняет унификацию управления. Ситуация усугубилась в 2004 году, когда единая Европа расширилась, по сути дела, за пределы своих культурных границ. (Доказать выделенное утверждение нельзя, поэтому его надо проговаривать и проговаривать, вбивая в подсознание).

Подтягивание восточноевропейских экономик к уровню развитых членов Евросоюза в 1992-2008 годах (то есть снижение его внутренней экономической дифференциации), наиболее концентрированно выраженное в таблице, впечатляет. Однако это снижение незначительно, так как:

1. Рубеж в половину французского уровня по ВВП на душу населения пересекла лишь Словения, причем она вплотную приблизилась к этому уровню еще в 2003 году. Отставание остальных стран, хотя и сокращалось до кризиса, остается качественным, а не количественным. Эти страны по-прежнему не столько «Европа», сколько «Восточная Европа» в традиционном понимании этих терминов.

2. Неуклонность подтягивания к уровню «старой Европы» после 1992 года во многом вызвана катастрофой распада СЭВа и краха СССР. Лишь Венгрия превысила свой «относительный» уровень 1980 года уже в 1996 году, то есть потеряв 16 лет, и уверенно наращивает показатели. Чехия превысила свой «относительный» уровень 1985 года (то есть почти накануне рыночных реформ) лишь в 2008 году, потеряв 23 года, а в 2009 из-за кризиса вновь «провалилась» ниже него, Румыния приблизилась к нему лишь в 2008 году, но потом вновь отступила, Польша достигла его лишь в 2003 году, потеряв 18 лет, а Болгария, похоже, не достигнет в ближайшее десятилетие. (Формулировка «потеряв столько-то лет» подсознательно реабилитирует нашу страну в наших глазах, так как потеряли время, оказывается, не мы одни).

3. Сохраняется неравномерность развития стран Восточной Европы, хотя аутсайдеры частично сменились (место Польши заняла Болгария, Румыния осталась на предпоследнем месте). Разрыв в ВВП на душу населения между наиболее и наименее развитой из 5 стран Восточной Европы (без Прибалтики, Словакии и Словении) снижался, но после страшного роста в результате катастрофы 1992 года и последующего выхода на основе разных моделей он лишь в 2008 году достиг уровня 1988 года (когда уже началась рыночная дестабилизация Польши), а и в 2009 году, снизившись благодаря кризису, оставался выше уровня 1980-1985 годов (существенно, что в социалистическое время эта дифференциация также заметно снижалась).

4. Как показывает кризис 2009 года, прогресс стран Восточной Европы неустойчив: кроме Словакии (обладающей мощной нефтеперерабатывающей и химической промышленностью при малом населении, что выводит ее из общего ряда), все они (включая, насколько можно понять, территорию бывшей ГДР), пострадали относительно сильнее взятой за «точку отсчета» Франция. При этом регресс был незначительным в наиболее (Словения и Чехия) и наименее (Болгария) развитых странах; остальные отступили весьма существенно.

Глубокая внутренняя дифференциация Евросоюза, хотя и снижается, является его фундаментальной особенностью и в обозримом будущем будет носить качественный, а не количественный характер.

Сохранение разрыва в уровне развития, уязвимость и хроническая потребность новых членов Евросоюза в помощи предопределены самой экономической моделью евроинтеграции.

1. Ориентация Евросоюза на внутренний рынок, а не на экспорт, - следствие рационального стремления к устойчивому развитию, защищенному от внешних шоков, воспроизводящее экономические модели Советского Союза и Китая (выделенная формулировка возвышает нас как наследников СССР). Однако для новых членов это обернулось требованием переориентации внешней торговли на внутренний рынок Евросоюза, что, наряду с кризисом, способствовало разрыву торговых связей с Россией.

2. Поскольку высокотехнологичная продукция новых членов, как правило, была неконкурентоспособна на внутреннем рынке Евросоюза, их европейская ориентация способствовала деиндустриализации этих стран. «Гиперконкуренция» со стороны европейских фирм вела к массовой безработице и деквалификации рабочей силы, вытеснению населения в сектора с высокой самоэксплуатацией (это важно, чтобы не рассказывали, что малый бизнес - это хорошо) - мелкую торговлю, малый бизнес и сельское хозяйство, - а также в его миграцию в развитые страны Евросоюза, где оно существенно «испортило» рынок труда. Кроме того, чрезмерное «измельчение» бизнеса объективно снижает национальную конкурентоспособность.

3. Развитым странам Евросоюза мигранты из Восточной Европы принесли больше пользы: то, что они «испортили рынок» труда, полностью компенсировали то, что они разбавили мусульманское влияние.

4. Экономики Восточной Европы (в первую очередь банковские системы, оставшиеся слабыми) перешли под контроль глобальных корпораций «старой» Европы, в первую очередь Германии. Те сохранили промышленность там, где имелась высококвалифицированная рабочая сила (до присоединения к Евросоюзу прошел также перенос экологически вредных производств). В странах с менее квалифицированной рабочей силой (Румыния, Болгария, страны Прибалтики) произошла промышленная катастрофа. При этом квалифицированные работники при открытии границ бежали (в 2007-2008 годах из Румынии уехало 20-30% экономически активного населения - 2-3 млн.чел.), создав дефицит рабочей силы и повысив стоимость оставшихся, что во многом лишило соответствующие страны преимущества дешевизны квалифицированной рабочей силы. Подготовка же ее почти прекратилась.

5. Сохраненная промышленность в значительной степени занимается сборкой продукции, в том числе ориентированной на экспорт на емкие рынки России и Украины.

Возникла двухсекторная экономика, характерная для колоний.

6. Принципиально важно, что западный капитал, как правило, не создавал новые, но использовал существующие в Восточной Европе и созданные до него ресурсы, придавая модернизации «рефлективный» характер.

7. Добавочная стоимость выводится в страны базирования глобальных корпораций, обеспечивая их богатство и повышая темпы их экономического роста. Ее вывод обусловливает парадоксальное сочетание экспортной ориентации (в Румынии 85% инвестиционного импорта идет на обеспечение экспорта) с хроническим дефицитом текущего платежного баланса (во многом за счет высоких инвестиционных доходов).

Президент Чехии Клаус признал, что вступление Чехии в Евросоюз превратило ее в «объект выкачивания денег». Это касается всех стран Восточной Европы: их сальдо текущих операций платежного баланса еще до начало кризиса было намного хуже, чем в 1990 году, последнем году существования социалистической системы. (В Болгарии оно снизилось с -8,3% ВВП в 1990 до -25,5% ВВП в последнем предкризисном 2008 году, в Чехии - с 0,00 до - 3,1% ВВП, в Венгрии - с +1,1 до -8,4% ВВП, в Польше с +1,9 до -5,5% ВВП, в Румынии с -4,7 до -12,4% ВВП; за 1992-2008 годы оно снизилось в Словении с +5,8 до -5,5% ВВП, Литве с +5,3 до - 11,6% ВВП, в Латвии с -0,3 до -12,6% ВВП; за 1993-2008 годы в Эстонии с +1,2 до -9,3% ВВП, в Словакии с -4,9 до -6,5% ВВП).

Отрицательное сальдо текущего платежного баланса некоторое время может поддерживаться притоком иностранных инвестиций, однако при хроническом характере означает «жизнь в долг» с высокой зависимостью от внешних шоков и рисками девальваций либо, если они невозможны (например, из-за вступления в зону евро), ухудшения социальной защиты.

8. Структурные фонды Евросоюза обусловливают выделение средств жесткими условиями, которым сложно соответствовать. Так, в 2007 году Румыния могла получить 2 млрд.евро, но смогла использовать лишь 400 млн.евро из фонда рыболовства. В то же время ее взнос в бюджет Евросоюза составил 1,1 млрд.евро (1,8% ВВП), то есть Румыния стала не бенефициаром, а донором Евросоюза, и возникли опасения закрепления этого положения.

9. Во всей Восточной Европе мы видим массовую скупку активов, в ходе которой западные корпорации становятся хозяевами не только банковских систем, но и всей экономики, а через нее - и всей политики стран Восточной Европы.

Элиты Восточной Европы (включая сегодняшнюю оппозицию) служат не своим народам, а евробюрократам и глобальным корпорациям.

Показателен провал попытки выработать стратегию развития экономики Румынии: выяснилось, что ее будущее зависит исключительно от корпораций «старой» Европы. Если это суверенитет, то что такое зависимость? И где тот суверенитет, который от нас истерически требуют признавать?

10. Развитые страны (в том числе в рамках Восточного партнерства) действуют (возможно, бессознательно) по принципу «Возьмите наши стандарты, а мы возьмем ваши ресурсы и уничтожим то, чем вы можете конкурировать с нами». В целом это напоминает не справедливую, но неоколониальную модель сотрудничества.

11. «Восточное партнерство» - в том числе и попытка исторического реванша двух бывших империй (Польши и Швеции), пытающихся стать для Прибалтики, Белоруссии и Украины тем же, чем Германия является для Восточной Европы.

Вторая проблема Евросоюза - управленческая. Внутренняя дифференциация оборачивается различием интересов членов Евросоюза, которое превращает все значимые решения в плоды сложнейших многоуровневых компромиссов. Вступление в силу Лиссабонского договора облегчит этот процесс (введя формальный критерий достаточности поддержки при принятии решений), но одновременно обострит внутреннюю напряженность в Евросоюзе, так как некоторые страны часто будут оказываться в меньшинстве, а малые страны станут заметно менее значимыми.

Однако многоуровневый компромисс как основной инструмент выработки решений сохранится.

А значит, корректировать их после выработки будет по-прежнему крайне сложно, что сохранит поразительную негибкость позиции Евросоюза. Поскольку она вырабатывается без участия третьих стран (например, России), она, как правило, оказывается негибкой за наш счет.

Заранее принятые и не подлежащие корректировке решения затрудняют плодотворную дискуссию с представителями ЕС. Евробюрократ напоминает магнитофонную кассету с записью директивы и пространными рассуждениями о компромиссах, толерантности, взаимопонимании и других выхолощенных европейских ценностях. Демократия и компромиссы понимаются как безоговорочное подчинение требованиям евробюрократа, то есть как прямой и безапелляционный диктат. При этом евробюрократы не видят внутренней противоречивости нетерпимой проповеди толерантности и авторитарного навязывания демократии.

Третья проблема Евросоюза. Культурная и хозяйственная разнородность Евросоюза обуславливают, как и в Советском Союзе, необходимость высокой идеологизации системы управления, так как именно идеологизация создает систему сверхценностей, ради которых можно жертвовать текущими материальными и иными интересами.

Однако идеологизация чревата снижением качества решений, как мы видели на примере Советского Союза.

Кроме того, в настоящее время основа этой идеологизации - европейские ценности и расширение сферы их применения, то есть расширение Евросоюза - сталкивается с двумя фундаментальными вызовами.

1. Противоречие между политическим равноправием его членов и различным уровнем их развития, как хозяйственного, так и культурного ослаблено Лиссабонским договором за счет равноправия. Надежды же на быстрое «подтягивание» новых членов к лидерам оказались столь же беспочвенными, что и аналогичные надежды советской цивилизации, - таким образом, в Лиссабоне Евросоюз сделал шаг назад от равноправия, что представляется существенной эрозией европейских ценностей и грозит если не утратой, то сменой идентичности.

2. Кризис, по всей видимости, остановил расширение как Евросоюза, так и еврозоны: у развитых стран больше нет ресурсов для расширения, а страны-кандидаты не могут выполнять требования. (Исключения возможны, - например, Хорватия-2010, - но незначительны). «Восточное партнерство» - лишь паллиатив, способ привязки к себе элит стран-соседей и расчистки юридического пространства для экспансии европейского бизнеса.

Таким образом, Евросоюз, этот экспансионистский и направленный на неуклонное расширение проект, теперь из экстенсивного поневоле становится интенсивным, - и это должно весьма скоро изменить весь его облик. Не стоит забывать, сколько прожил другой интеграционный, советский проект после того, как под давлением внешних обстоятельств отказался от территориальной экспансии.

Ведь отказ от насаждения своих ценностей, от их экспансии сам собой, автоматически ставит вопрос об их справедливости и подрывает их, а с ними - и идентичность их носителей. В самом деле: отказ от насаждения своих ценностей автоматически означает признание их неуниверсальности, то есть неполноценности в современном мире.

Четвертая проблема Евросоюза. Болезненной проблемой Евросоюза является слабость европейской самоидентификации, даже на уровне элит, - если, конечно, ориентироваться на стратегические решения, а не тосты и другие официальные заверения.

Неприятие континентальной Европой агрессии против Ирака в 2003 году создало для ее лидеров уникальную возможность освободиться от американской интеллектуальной опеки и начать самостоятельно определять свое развитие. Поразительно, что связанная с этой свободой ответственность смертельно напугала тогдашние европейские элиты, отвыкшие от нее, - и их паническое возвращение под комфортный контроль «старшего брата» (которого можно всласть порицать и винить его во всех смертных грехах, включая собственные ошибки) стало сутью «трансатлантического ренессанса».

Пятая проблема Евросоюза, - возможно, из-за высокой идеологизации, - проблема морали его элит. Переписывание истории, насаждение демократии в Афганистане и Ираке при толерантности к ее «дефициту» (по официальной формулировке) в Латвии и Эстонии, попустительство практике апартеида и государственной реанимации фашизма в некоторых членах Евросоюза, одобрение торговли людьми (продажа Милошевича за обещание 300 млн.долл. правительству Джинджича, - без этой продажи они оба были бы живы), одобрение государственных переворотов под видом народного волеизъявления, - все это глубоко аморально и в корне противоречит европейским ценностям в том виде, в котором мы привыкли их признавать.

Проявлением морального кризиса Евросоюза является и априорная неравноправность сотрудничества с другими странами. Когда после 11 сентября 2001 года президент Путин в бундестаге на хорошем немецком языке предложил Евросоюзу пакт «энергия в обмен на технологии», официального ответа ему так и не последовало. Неофициально же России дали понять, что она от Евросоюза никуда не денется, ее энергия все равно будет работать на Европу, а свои технологии Евросоюз оставит себе как гарантию конкурентного преимущества над Россией.

Понимание диалога с нашей страной как диалога всадника с лошадью обусловлен, с одной стороны, выработавшейся за 1988-2003 годы привычкой к отсутствию у России каких бы то ни было национальных интересов, а с другой - пониманием, что критически важная часть личных активов нашей «правящей тусовки» находится именно в юрисдикции стран Евросоюза.

Однако он не способствует развитию сотрудничества, толкает Россию к Китаю (что для нас не может кончиться хорошо) и еще раз подтверждает, что всякая аморальность неминуемо подрывает жизнеспособность, - как отдельных людей, так и сообществ наций.

Мировой экономический кризис усугубляет проблемы Евросоюза.

1. Неожиданно обнажилась недостаточная жизнеспособность даже относительно старых его членов: чего стоит одно только появление у фондовых аналитиков аббревиатуры «PIGS» - Португалия, Ирландия, Греция и Испания! Даже в этих странах, получивших колоссальную поддержку и породивших огромные надежды, проблемы удается лишь несколько смягчать, - что же говорить о Восточной Европе?

2. В 2009 году только в Польше ожидается продолжение экономического роста (на 1,0%; поскольку это достигнуто девальвацией, отставания по ВВП на душу населения избежать не удалось). Во всех остальных странах Восточной Европы спад отчетливо сильнее, чем во Франции (-2,3%), однако они ниже германского (-5.3%, что, возможно, вызвано «бременем» Восточной Германии) в трех наиболее успешных странах - Чехии (-4,3%), Словакии и Словении (по 4,7%). В Болгарии и Венгрии спад ожидается в 6,5 и 6.7% (а в 2010 году - еще на 4,5% и 0.9%), в Румынии - 8,5%. Хуже всего положение в Прибалтике: в Эстонии ожидается снижение ВВП на 14,0% (после прошлогоднего его уменьшения на 3.6%, а в 2010 году - еще на 2.6%), в Латвии - на 18,0% (после прошлогоднего - на 4.6%, а в 2010 году ожидается спад на 4.0%), в Литве - на 18,5% (и в 2010 году ожидается спад также на 4,0%).

Принципиален отказ развитых стран Евросоюза от существенной кризисной помощи новым членам. Он правилен: и на себя денег нет, а благополучие зависимых стран определяется состоянием развитых, поэтому для выживания возможно большего числа слабых в замкнутой системе надо помогать сильным.

Однако этот отказ зафиксировал разделение «единой Европы» на страны даже не двух, а четырех сортов:

• крупных доноров;
• развитых стран, обеспечивающих свои нужды (как правило, небольших);
• крупных получателей помощи;
• неразвитых стран, не имеющих политического влияния для получения значимой помощи.

Это - крах основополагающей идеи Евросоюза об однородной, равно развитой и, соответственно, равно демократичной Европе.

*        *        *

Думаю, не только нам, но и самим европейцам исключительно важно понимать, что придет на смену этой идее.

Возможно, ассоциированные с Евросоюзом страны или новые его члены, принимаемые на принципиально новых условиях, станут «пятым сортом» стран Евросоюза?

Фильм изначально задуман был как масштабный художественный рассказ о знаменитом Стэнфордском эксперименте. И это не ремейк немецкого психологического триллера 2001 года “Эксперимент”. Над ремейком как раз работает автор раскрученного сериала “Побег из тюрьмы” Пол Шеринг, тоже, кстати, по собственному сценарию.

Чем спровоцировано внимание кинобомонда к давним психологическим исследованиям? Печально известные испытания последние несколько лет регулярно поминаются в ТВ-сюжетах самых влиятельных телеканалов мира. Недавний всплеск интереса к стэнфордской истории очевидно индуцирован скандалами, сопряженными с тюрьмой Абу-Грейб.

 

The below reasons are exactly why members of the general public should never really need to own a firearm.
Ниже приведены "причины", по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием

Аральское море 1989 -2003.

Аральское море 2008 год (август).




Аральское море 2009 год.(август)

Полагаю, что мы стоим на пути к еще большей свободе и демократии, с которого невозможно свернуть. Но все может измениться.
Джордж Буш младший.
О незаконности действий нам необходимо говорить так, словно у нас ее нет
Джордж Буш младший.

Более 800 американских концлагерей находятся в полной оперативной готовности к приему заключенных, эти лагеря находятся под круглосуточной охраной, несмотря на то, что они пусты. К лагерям подведены железные дороги, многие лагеря имеют аэропорты. Подобно Аушвитцу, некоторые из лагерей имеют воздухонепроницаемые постройки. Большинство лагерей рассчитано на содержание 20 000 заключенных. Крупнейшие из этих комплексов находятся близ Фэрбэнкса, Аляска. Комплексы Аляски могут одновременно позволить подлечить «ментальное здоровье» в массовом порядке – около 2 миллионов человек. Предназначения всех этих неподвижных и движимых комплексов подавляющему большинству американцев неизвестно.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/28244/
Немного цифр- 800*20 000 = 16 000 000. Власти США обладают возможностью в течение 24 часов отправить в оздоровительные лагеря 16 миллионов человек. 
Эти лагеря находятся в ведение FEMA (Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях) и могут быть «запущены» объявлением военного положения (строка написанная карандашом президента, плюс подпись Генерального Прокурора, как гаранта)… Потом «несогласных» с «главной линией партии» упакуют и отправят на лечение. 
Дело осталось за малым… за инцидентом, который приведет к введению Чрезвычайного положения.

УДАР ПО ВОСТОЧНОМУ ПОБЕРЕЖЬЮ США

Наши враги изобретательны и находчивы, но и мы тоже. Они непрерывно думают о новых способах причинить вред нашей стране и нашему народу, и мы - тоже. 
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we . 
  Джордж Буш младший.

Что может привести к введению чрезвычайного положения в США? Грандиозный теракт или же грандиозная природная катастрофа.
Первый вариант, который обычно называют это ядерный террористический акт, или точнее взрыв ранцевого заряда в одном из городов США. Но этот вариант неприемлем по нескольким причинам: во-первых это банально и пошло, во вторых психологический эффект будет меньше ожидаемого, в третьих нанесет ущерб экологии.
С пропагандисткой точки зрения ядерный взрыв тоже далеко не оптимальный вариант. Сам взрыв длятся считанные секунды, поэтому ТВ не сможет, вовремя прибыть на место и снять эффектный ролик. А просто показ последствий не создаст необходимый психологический эффект присутствия. При этом обязательно появятся всякие «Духи времени» () и т.п. еретики которые будут задавать ненужные вопросы типа: «Откуда у Аль-Каиды ядерное оружие?».
Нет, настоящий эффектный теракт должен быть растянут во времени и держать в напряжении не менее получаса, а лучше дольше. И при этом представлять угрозу не только для США, но для Канады и Мексики, чтобы заставить их отказаться от суверенитета в пользу создания единого государства (Североамериканский союз) и единой валюты (Амеро).
Как оптимальный вариант подходит гигантское цунами наносящее удар по восточному побережью США. 


 

Частная полиция.

http://www.americanpolicegroup.com/

Ученым из NASA удалось установить, что интенсивность космических лучей - потоков заряженных частиц, попадающих в Солнечную систему извне, - достигла рекордного за последние 50 лет значения. Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте космического агентства.

Свои выводы ученые основывают на данных, собранных аппаратом ACE, который в настоящее время движется по орбите Лиссажу вокруг лагранжевой точки L1 системы Земля-Солнце, располагающейся между ними. По данным исследователей, интенсивность космических лучей в 2009 году минимум на 19 процентов выше среднего значения.

Ученые считают, что столь высокая интенсивность объясняется низкой активностью Солнца - именно светило формирует магнитный "пузырь" вокруг Солнечной системы, который защищает ее от космических лучей. Сейчас Солнце находится в аномально длительном периоде "затишья", из которого звезда уже в третий раз пытается выйти.

Специалисты подчеркивают, что космические лучи не угрожают планетам, которые обладают собственным магнитным полем. К таким планетам относится и Земля. Однако ученые отмечают, что подобная активность космического излучения может представлять серьезную угрозу для космических миссий. Таким образом, постоянный мониторинг подобных событий является необходимым условием осуществления межпланетных перелетов.

***


Ожидается дальнейший рост.
http://r-wind.livejournal.com/2008/08/26/

Наша задача всем вежливо улыбаться, и пусть наши враги сами перережут друг другу глотки.

Эти слова, обращенные к Бараку Обаме, приписывают Джозефу Байдену.

В конце интересного и очень эффективного (для интересов уважаемых людей) правления Джорджа Буша младшего, население США стало проявлять недовольство курсом развития Цивилизации. Стали наблюдаться рост левых настроений даже в Соединенных Штатах. Еще несколько лет политики урезания зарплат и социальных гарантий вполне могут привести к социальным волнениям, а учитывая наличие 150 миллионов единиц стрелкового оружия на руках у населения, ситуация может принять очень неприятный оборот. В США нарастают расовая и межэтническая напряженности, каковые накладываются на рост религиозного и политического фундаментализма, нетерпимого к иным точкам зрения на мир. Поэтому для успе6шного продолжения курса нужен был перерыв. Небольшая передышка между таймами. Как внутри США, так и вовне.

На главы государства на этот период был нужен Президент-Черлидер. Сначала на эту роль планировали Хилари Клинтон, но потом вероятно по соображение политкорректности (в качестве уступки чернокожим и секс меньшинствам) был выбран Барак Обама. Тот самый Обама про которого говорят, что, даже перепрыгивая через лужу, Барак старается полюбоваться своим отражением в ней!

При этом Обама произносит «воодушевляющие речи» которые уже никто не помнит 10 минут спустя.

Главным секретом Горбостройки было то, что никакого хитрого плана у него не было. А главным секретом Обамы является то, никакой особой миссии он не несет, только несколько очень простых задач:

1)      Как черлидер он должен отвлекать внимание как внутри страны, так и вовне.

2)      Вырастить новых и «очень опасных» врагов для США.

3)      Попугать Европу и договориться с Китаем.

Чтобы тем, кто придет ему на смену, было чем оправдать жесткие меры.

К тому же для США важно ослабить/разрушить финансовые системы Китая и Европы. А для того чтобы обеспечить их согласие в данном деле, Европу и Китай надо здорово попугать. Усама бен Ладеншвили конечно опасный мужик, но и Европу и Китай пугает мало.

Нужен  исконный враг, как для Европы, так и для Китая. А по многим причинам ЕДИНСТВЕННАЯ страна, которую веками ненавидят и европейцы, и китайцы – это … Россия!

Президент-черлидер должен обеспечить появление сильной (и очень опасной!) России.

- А почему бы не завалить саму Россию и ее финансовую систему?

Это не даст того эффекта который требуется. Финансовая система России уже практически развале и ее добывание ничего не даст. А по многим причинам колонизация Сибири пока сильно затруднена. Выгода от живой и очень опасной (в глазах Европы) России гораздо выше, чем выгода от развала России, и ее оккупации.

Еще Уильям Пит старший говорил: «I am Russian!». К тому же за много веков англосаксами выработана методика уничтожения своих врагов русскими штыками.

В Австралии опубликован указ, принятый 20 сентября, в котором говорится о том, что мусульманам, желающим жить в Австралии по законам шариата, придется покинуть эту страну, поскольку правительство ощущает от данной категории граждан угрозу терактов.

Указ этот адресован арабо-мусульманским иммигрантам. На следующий день после того, как группа умеренных мусульман, на специальной встрече с премьер-министром Австралии Джоном Говардом, принесла присягу верности Австралии и королеве, Говард и его министры сделали однозначное заявление о том, что на экстремистов обрушится вся тяжесть закона. Министр финансов Питер Костелло, считающийся наследником Говарда на посту премьер-министра, намекнул, что некоторых радикальных шейхов могут попросить покинуть страну, если они не примирятся с тем фактом, что Австралия - секулярное государство, в котором законы принимаются парламентом.

"Если эти ценности не являются вашими, если вы хотите жить в стране, в которой правит закон шариата, или в теократическом государстве, то тогда Австралия не для вас", - заявил Костелло, выступая по государственному телевидению. "Я бы сказал клерикалам, которые учат, что в Австралии имеются две системы закона - австралийская и исламская, что это ложь. Если вы не можете согласиться с парламентским законом, независимыми судами, демократией и предпочитаете закон шариата и можете уехать в другую страну - вероятно, это лучший вариант", - недвусмысленно заявил он. Костелло сказал, что обладателей двойного гражданства, возможно, попросят уехать в страну их второго гражданства.

В свою очередь, министр обороны Брендан Нельсон сказал журналистам, что мусульмане, которые не хотят принять местные ценности, должны "убраться". "По сути, люди, которые не хотят быть австралийцами и которые не хотят жить в соответствии с австралийскими ценностями и понимать их, что ж, они могут убираться", - сказал он. Говард привел в бешенство местных мусульман, когда он заявил, что поддерживает слежку за австралийскими мечетями со стороны служб безопасности. "Иммигранты, а не австралийцы, должны приспособиться. Принимайте или убирайтесь. Мне надоело, что наша страна должна постоянно волноваться по поводу того, не обижаем ли мы каких-то людей или их культуру", - заявил Брендан Нельсон. "Мы говорим в основном по-английски, а не на испанском, ливанском, арабском, китайском, японском, русском или любом другом языке. Поэтому, если вы хотите стать частью нашего общества, учите наш язык! Большинство австралийцев верят в Бога. Это не какая-то христианская, правая, политическая доктрина, а факт, потому что христианские мужчины и женщины создали эту страну на христианских принципах, и это четко зафиксировано в документах. Безусловно, уместно выставлять это на стенах наших школ. Если Бог оскорбляет вас, то я предлагаю вам рассмотреть возможность переезда в другую часть света, потому что Бог - это часть нашей культуры", - подчеркнул он.

> 2) Кроманьонцы (истинные - рослые и длинноногие охотники), даже если
> выработали культуру сбережения животных, не могли контролировать свою
> численность. Этого еще нико не мог делать сознательно. А как вид очень
> успешный, не имеющий врагов (кроманьонцы были как бы сверххищниками)
> они должны были плодиться довольно динамично. Рано или поздно их вид
> все равно подошел бы к исчерпанию пищевой базы.


              Ну, так уж и никто... Североамериканские индейцы, эти "вторичные" по сути охотники (только в 14 в. они загнали эскимосов обратно на Север), достаточно быстро выработали эффективный механизм регуляции численности - межплеменные войны за скальпы. Если ребёнок родился - ещё не факт, что он вырастет. И не только от его здоровья это зависит - могут и не разрешить его растить. У индейцев действовало правило: хочешь завести и вырастить ребёнка - принеси скальп убитого врага с войны или шкуру медведя гризли с охоты. И это не спонтанно, а абсолютно сознательно, обычай такой существовал. Иначе говоря, если ты хочешь добавить в мир нового едока - освободи сперва для него экологическую нишу. Аналогичный обычай был и у новогвинейских папуасов - только там коллекционировались не скальпы, а головы целиком. Учитывая географический фактор, культурное заимствование тут исключено - два схожих обычая зародились и стали непререкаемой традицией совершенно независимо друг от друга.
            Существуют и примеры отслеживания численности животных. Есть такой казахский писатель-историк (советский) Ильяс Есенберлин, автор трилогии "Кочевники" ( "Заговорённый меч", "Отчаяние" и "Хан Кене"). Ну не любит он старую знать и Чингизидов в особенности, не любит и всё тут. Из его текстов это сквозит едва ли не на каждом шагу. Лично ему кто-то из них не угодил или мужик честно отрабатывал социальный заказ партеичей - не суть важно с нашей колокольни. Так или иначе, обелять старую знать причин у него не было, скорее уж наоборот. И тем ценнее его свидетельство. Есть у него ещё отдельная, менее известная книга - "Золотая Орда". Ну, татаро-монгольских Чингизидов Есенберлин особенно не любит - иностранные поработители и всё такое прочее. И вот описывает он (перехожу наконец к "амбуле") грандиозную облавную охоту одного из столь нелюбимых им ханов. Итак, суть. Войско, растянувшись длинными колоннами, охватывает кольцом громаднейший участок степи и сгоняет всю окружённую дичь в одно место. За этим по законам жанра должно бы последовать её поголовное истребление, верно? А вот хер там. Приглашённые ханом на охоту местные аксакалы объезжают загон и пересчитывают дичь. Не по головам, конечно, прикидочно - но у аксакалов ведь глаз намётан, сильно не ошибутся. И только после их отмашки хан открывает охоту - а они следят и пересчитывают добычу. Как решили, что довольно - снова отмашка, по которой хан немедленно закрывает охоту. Кольцо загонщиков размыкается и оставшаяся живность разгоняется по степи. А это ведь не охотники, это скотоводы. Так с какого перепугу мне предлагается считать, что охотники-кроманьонцы были дурнее и "вторичных" коллекционеров скальпов, и развлекающихся скотоводов? Срок существования "кроманьонского образа жизни" - никак не менее 20 тыс. лет, а скорее более - говорит сам за себя.

                 В широком смысле - это современный человек. И с этой точки зрения бессмысленно говорить о расе. Это весь вид в целом, все его расы.
              Но в узком смысле это верхнепалеолитические "охотники на мамонтов", зачистившие шарик от неандертальцев и господствовавшие на нём (т.е. на исследованной археологами современной суше) вплоть до конца последнего (вюрмского) оледенения. От среднестатистического современного человека отличались более высоким ростом (только сейчас нагоняем их благодаря акселерации), более крепким телосложением (часто с более массивным костяком, хотя и не достигающим массивности неандертальского) и лучшими пропорциями (длиннее ноги). Это охотничьи племена, у которых "дедовщинно-блатная" геронтократия родового строя вынужденно сосуществовала с военной демократией охотничьих бригад. Как раз этим охотничьим бригадам (которые на войне автоматически становились разведывательно-диверсионными группами спецназа) мы и обязаны зарождением нынешних идеалов конструктивного индивидуализма (сильный всегда горд и самодостаточен), личной свободы (никто не указывает нам, что делать) и вообще самим понятием уважения к отдельной личности за её индивидуально-личностные качества - т.е. элементарной справедливостью. Ведь в чисто родовом социуме неважно, "каков" ты - важно, "чей" ты (т.е. перед кем будет отвечать твой обидчик).
              Генетически в нас, видимо, мало что от тех "кроманьонцев в узком смысле". Причина до банальности проста - их вообще было мало. Охотничий образ жизни требовал контроля над большой территорией, способной прокормить племя естественным приростом дичи - в целях недопущения подрывающего кормовую базу перепромысла. Эти же соображения требовали и контроля над рождаемостью.
В основном же мы происходим от пришедших "не пойми откуда" дикарей мезолита и неолита, физически (судя по костякам в захоронениях) и умственно (судя по деградировавшему изобразительному искусству) ущербных по сравнению с охотниками верхнего палеолита. Зато они плодились как кролики. Эти олухи царя небесного не знали элементарнейших вещей. По их понятиям мамонты не размножались естественным путём, а посылались им добрыми духами или богами. А раз так - чего их беречь-то, боги ещё пришлют. Загнав с обрыва всё стадо (с самками и детёнышами) и славно попировав, эти дебилы приносили богам обильные жертвы и молили их о новых мамонтах. Какое-то время боги присылали, и браконьерский промысел с расточительными пирами продолжался - но в конце концов мамонты кончились. Поняв, что боги разгневались, разоблачив и казнив виновных и принеся богам искупительные жертвы, дикари так и не дождались новых мамонтов. Поэтому переключились на другую дичь, истребив в считанные века практически всю мегафауну. После чего принялись друг за друга, резонно рассудив, что раз всех своих святотатцев давно разоблачили и вырезали, а боги продолжают гневаться - их явно гневят чужаки. Земледелие позволило продолжать плодиться и снизило массовость каннибализма, но ухудшило питание и создало идеальную базу для восстановления обезьяньей пирамиды. Умеренно прессуют доминанты или беспредельничают - а куда бедному крестьянину податься? Чужаки ведь вообще убьют и съедят.
            "Настоящие" кроманьонцы при всём своём индивидуальном превосходстве были слишком малочисленны, чтобы пресечь это безобразие. Кое-где их племенам удалось восстановить своё господство, став верхушкой и военной кастой покорённого племени дикарей. Но это были капли в море, и глобальной погоды они не делали. Исчезновение мегафауны исключило возможность возврата к "охотничьему раю" и соответствующему образу жизни. Удалось сохранить лишь богатырско-дружинную этику былых охотничьих бригад, давшую начало классической военной демократии, а через неё - рыцарским традициям Средневековья, к которым восходят и современные понятия о личной чести, этот идеал низкопримативного человека. Спасибо им и за это.
            Практически во всех человеческих расах были отдельные племена, сохранившие многие физические признаки "настоящих" кроманьонцев. У негров это суданские нилоты, у американских индейцев это сиу-дакоты, карибы и патагонцы, у европеоидов - отдельные реликтовые популяции в горах (т.н. "балкано-кавказская раса") и гуанчи Канарских островов.
            Откуда взялись "олухи царя небесного", археология молчит. Моё личное мнение - с нынешнего шельфа. Сейчас он затоплен поднявшимся при таянии ледника морем (поэтому там особо и не поковыряешься), но в период оледенения это были прибрежные районы, в которых рыбная ловля и береговое собирательство могли обеспечить компактное проживание сравнительно плотного населения. Рыба размножается быстро, и при тогдашних примитивных методах и малых масштабах лова перепромысел её был практически невозможен. А если где-то он и происходил - его компенсировала миграция рыбьих косяков из неистощённых морских угодий. Помолись богам - и через какое-то время они пришлют новую рыбу. И присылали, неизменно присылали все эти десятки тысяч лет. А потом рухнул камешек Щербакова. Уцелевшие от цунами, но напуганные ими зомбики ломанулись вглубь суши, где и зажили по прежнему. Только вот беда - "сухопутная рыба", такая вкусная и сытная, куда там до неё морской, оказалась почему-то малочисленной
- а тут ещё и боги разгневались, новой присылали мало, а потом и вовсе присылать перестали...